Цитата сообщения Премьер "Интервью с Путиным". О скандальном фильме и об имидже российского Президента

Четырехсерийный документальный фильм американского режиссера Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews), уже показанный в США на канале Showtime и в России по Первому каналу, с понедельника, 26 июня, выходит на французском телеканале France 3. Вскоре его продемонстрируют и в Италии. Между тем на Западе серия бесед с Путиным вызвала хор протестов, споров и критики. Мнения режиссёра и западных журналистов о фильме - в сегодняшнем обзоре.

Начну с Оливера Стоуна.

В своем Facebook режиссер назвал фильм о Путине "кульминацией карьеры". Сильное признание для трехкратного обладателя Оскара и создателя десятков фильмов из золотого фонда кинематографа. "Фильм дерзкий, нахальный. Это ведь интервью с практически провозглашенным врагом США, которое очеловечивает его".

Стоун не преувеличивает. Эта работа вышла на американские экраны в самый разгар небывалой истерии вокруг приписываемого Москве вмешательства в выборы в США. "Рука Кремля" мерещится вашингтонским деятелям повсюду, и редкий день проходит без очередной "информационной бомбы", проливающей свет на "российский след". И в такой обстановке Стоун предложил американцам взглянуть на мир глазами российского лидера, призвал их понять его точку зрения.

Когда режиссёра спросили: "Не боитесь?", он ответил: "А чего мне бояться? Меня уже столько критиковали. Пожалуй, еще с фильма про Джона Кеннеди в 1991 году, который как будто наложил тень на все дальнейшее творчество. До этого я был а-ля герой войны, и было проще подавать фильмы на эту тему. Но правда в том, что я всегда делал те фильмы, которые хотел, и так, как я хотел. Не шел на компромиссы.

Я не боялся смотреть на людей, которые не популярны в США, … делал фильмы о Кастро и Чавесе. Это никогда меня не беспокоило. Еще ребенком я невзлюбил маккартизм. (В середине прошлого века в США маккартисты усматривали во всем "руку коммунистов"). Он привнес догматизм даже в школы. Я и сам тогда пострадал, стал конформистом. Свободное мышление - единственный путь для человечества идти вперед. Это определило компьютерную и научную революцию, новое поколение. Надо уходить от того мышления, которое закладывают СМИ в наши головы. Они, по крайней мере, в Америке, все больше становятся рупорами корпоративного мышления."

Напомним - кино о политике - только небольшая часть его богатого портфолио режиссёра. У него с десяток известных лент о криминале и насилии, Александре Македонском, музыкантах The Doors и даже о футболе.

Дальше цитирую Стоуна: "Думаю, наш фильм честен по отношению к Путину. Это его взгляд на вещи с тех пор, как он стал президентом. Каково это было, что он думал."

Ведущие мировые СМИ раскритиковали фильм о Путине за якобы мягкотелость Стоуна перед президентом РФ и отсутствие взгляда оппозиции. Работу Стоуна в эти дни не раз сравнивали с еще одним интервью с Владимиром Путиным, которое провела недели три назад ведущая MSNBC Мегин Келли. Образцово-показательно, по всем стандартам американской журналистики Келли взяла тон прокурора на допросе. Но президенту России такие оппоненты не впервой. Келли, по всеобщему признанию, показала себя, но в содержании ушла несолоно хлебавши.

Когда режиссеру напомнили, что в последней серии Путин пророчит, что ему достанется за этот фильм, Оливер ответил:" Если уж кому и досталось в этой жизни, то это Путину. Другого такого злодея еще поискать. Как можно быть сочетанием Гитлера и Сталина, да еще и самым богатым человеком в мире. Просто Супермен. Вы, русские, должны гордиться, что при военном бюджете в одну десятую часть от американского, да и экономике в десятую часть от нашей, к вашему президенту такое пристальное внимание. Просто невероятно. Это психология. У него какая-то ментальная власть над США. Создается такая истерия, паранойя."

Стоун указывает, что в истоках воцарившегося в Вашингтоне "Рашагейта" разобраться непросто: "На самом деле ненавидят Трампа. Но они как-то объединили двух людей (Путина и Трампа), и возникает путаница. Хотя они никогда и не встречались, говорят, что сплели крупный заговор. И после этого меня еще называют любителем теорий заговора. Жизнь - забавная штука, очень забавная.

У ЦРУ худшая криминальная история в мире. Взгляните на серьезные разоблачения Эдварда Сноудена. А еще недавние разоблачения Джулиана Ассанжа о "Vault: 7". Это инструкция ЦРУ о том, как создавать вредоносное программное обеспечение и приписывать авторство любому иностранному государству. Так можно оставить и российский след. Это ведь очень дорого, написать столько кода, чтобы создать эту иллюзию."

Упреждая вопрос о том, на чьи деньги снимался фильм о российском Президенте, режиссёр сказал: "Финансированием занимался продюсер Фернандо Суличин и его партнеры в Южной Америке и Англии. Бюджет был относительно скромный. Мы работали около двух лет (с лета 2015 года по начало 2017 года). Встречались с президентом несколько раз, записали около 20 часов. Но мы заранее не знали, сколько это будет продолжаться.

Каких-либо ограничений по съемке тоже не было. Он никогда не консультировался с советниками. Кстати, они зачастую выглядели куда испуганнее. Например, на четвертой встрече с ним был новый человек из пресс-службы. Она запрещала снимать с определенных ракурсов, хотя до этого мы снимали, как хотели. Когда пришел президент, я ему очень тихо сказал: "Нам запрещают снимать эти ракурсы, это портит мой замысел, плавность картинки". Путин ответил: "Без проблем. Я так выгляжу лысеющим? Подумаешь". Я не заметил в нем самолюбования. Хотя у него очень ухоженные руки, он в любое время суток выглядит аккуратно. Всегда в галстуке, в хорошо сидящем костюме. И это в первый раз, когда американцы могут слышать его голос, не дублированный переводчиком."

Говоря о человеческих качествах Путина, Оливер Стоун отмечает:"У него очень хорошее чувство юмора. Сдержанное, сухое, но он любит острить. А улыбается немного.

Он очень хорошо водит автомобиль. Водит быстро. В нем есть своего рода агрессивная энергетика. Он добирался от Москвы до резиденции, мне кажется, минут за 20. Это быстро. При обычном трафике это, полагаю, заняло бы около часа, но дороги для него расчищают.

Я прочитал о нем несколько книг. Все, конечно, негативные. Он харизматичный, вежливый, у него есть обаяние. По-русски тихий, говорит негромко, озвучивает свои доводы. Он очень вдумчивый, не теряет время зря, говорит и доносит свои мысли очень четко. Совсем не задира.

Он занятой человек. Если я бы о чем-то и беспокоился, так это о его здоровье. Он очень много работает, по 12 часов в день на протяжении многих лет. Это обычно не проходит без последствий. Дзюдо изменило его жизнь. У него невероятная дисциплина, контроль над своим телом. Я даже никогда не видел, чтобы он пил воду, хотя мы иногда разговаривали часами. Я восхищен этим, у меня вот этого нет."

Как восприняли фильм о Путине в США?

Как и следовало ожидать, мэйнстрим пресса, уже который год столь усердно демонизирующая президента России, по большей части оценила работу Стоуна едко и прохладно. "Лесть и недостаток скептицизма", - озвучила своей вердикт New York Times. Телеканал CNN критикует Стоуна за недостаточно острые вопросы и нежелание оспаривать взгляд Путина на те или иные события. А издание The Daily Beast и вовсе безапелляционно называет фильм "безответственным признанием в любви" президенту России.

Те, кто посвятил жизнь созданию из России образа врага, дикого и мрачного государства, яростно бросились на защиту своих догм. Словно испугались, что четыре часа нефильтрованного президента России размажут или замылят нарисованную ими картину, поселят сомнение в душах американских обывателей.

Фильм критиковали за отсутствие оппозиционных точек зрения. По факту последнее верно. Это портрет, и он исключительно об оценках Владимира Путина. Но переживания о том, что картина однобока и у американцев нет возможности получить альтернативное мнение, явно лицемерны. Уж чего, а "альтернативной России" на западном телевидении в избытке. В основных СМИ, пожалуй, кроме репортажей о митингах оппозиции и ущемлениях прав ЛГБТ-сообщества, о России ничего больше и не узнаешь.

Есть и более взвешенные отзывы. "Стоун хочет изменить то, как вы думаете о Путине", - пишет портал Vulture. Представитель телеканала Showtime Винни Мэльхотра заявил: "Если показываешь проект Оливера Стоуна, то без критики не обойдется. Но нельзя не восхититься тем, насколько всеобъемлюща эта работа".

Но оценивать успех фильма только лишь по откликам прессы не стоит. Если уж на то пошло, то согласно опросам социологов примерно половина американцев вообще не верят основным СМИ. Поверят ли работе Стоуна? Это каждый зритель решит для себя сам.

Важнее другое. О фильме говорят и пишут. Много и азартно.

Реакция западной прессы

Автор статьи в Liberation Вероника Дорман обращает внимание на то, что во время интервью режиссер "не прекословит российскому президенту и даже не нажимает на него", в то время как глава РФ "объясняет, что СМИ в России свободны, что гомосексуалисты нисколько не преследуются, что он приструнил олигархов и что нет ничего незаконного в присоединении Крыма".

"Можно было бы наивно поверить, что американец плохо разбирается в российских досье и импровизирует, как было обещано. Однако на самом деле Стоун подчеркивает, что полностью берет на себя ответственность за повествование Путина, не видя оснований не верить ему на слово", - пишет журналистка.

По мнению Дорман, Стоун попытался представить Путина в своем фильме "благоразумным и готовым вести переговоры в интересах России, которую он очень любит", натерпевшимся, по его мнению, из-за крайне негативного имиджа, созданного американскими СМИ и всеми теми, кто из-за своих "средневековых" представлений видит в России "террористическую державу".

Чтобы президент РФ показался более человечным, были выбраны соответствующие ракурсы съемки: камера задерживала свой взгляд на его стареющих руках, на лысине. Вопросы Стоуна порой содержали "скрытые комплименты или предположения", отмечает Дорман. "Словно он подсказывает текст Путину, и тот доволен сделанным одолжением. А то словно подбрасывает ему идеи для их последующего утверждения", - пояснила журналистка.

По мнению журналистки Маши Гессен, Стоун испытывает по отношению к Путину "горячее восхищение", которое возникает по целому ряду причин. Первая из них - невежество, говорится в ее статье в The New York Times. По мнению Гессен, Стоун "имеет лишь самые расплывчатые и в основном неправильные представления о биографии Путина и о российской истории". "Невежество Стоуна в том, что касается его темы, позволяет ему некритически слушать, когда Путин лжет", - считает автор статьи.

В качестве второй вероятной причины восхищения Путиным журналистка называет "любовь к могуществу и величию". К примеру, "Стоун декламирует Путину его собственную речь об аннексии Крыма", и, похоже, режиссеру "нравится произносить слова Путина", а президенту РФ "явно приятно слышать собственную речь, хоть и на английском", поясняет Гессен.

Еще один повод для восхищения - "общие предрассудки". "Стоун и Путин страшно боятся мусульман", - объясняет Гессен.

Кроме того, журналистка обращает внимание на нежелание Стоуна отличать факты от вымысла. "Так, Стоун спрашивает Путина о покушениях на его жизнь. "Есть пять неподдельных попыток, о которых я слышал", - говорит он уверенно. Это примечательно, так как журналисты, освещавшие тему Путина (в том числе я) не слышали ни о пяти, ни о четырех, ни даже об одной попытке убить российского президента (хотя российские правоохранительные органы утверждали, что сорвали один или два плана). Но Путин совершенно не удивлен этим вопросом и отвечает на него уверенно", - пишет Гессен.



Как отмечает корреспондент La Repubblica Хайме Д'Алессандро, фильм Стоуна, вызвавший "хор протестов в США" и готовящийся к выходу в Италии, критикуют за то, что режиссер "позволил президенту говорить, не вступая с ним в дискуссию". Однако сам Стоун в интервью этой же газете отметил, что в его фильме Путин "впервые представляет свою версию фактов, начиная с американских выборов и кончая войной в Сирии". "Это его версия, не моя. Выслушать ее важно, потому что мы на самом деле этого никогда не делали. Ее искажают обвинениями против него".

Ранее издание Insider подробно проанализировало четырехчасовой фильм Стоуна о Путине, выявив примеры якобы "недостоверной информации", приведенной российским лидером во время серии бесед с американцем. В частности, отмечается, что не отличались честностью ответы Путины о своем богатстве и российских миллиардерах, о борьбе с бедностью в России и о внешнем долге страны, о легитимности референдума в Крыму и об отсутствии слежки со стороны ФСБ за россиянами.

* * *
После изучения массы материалов вокруг фильма-портрета российского Президента у меня остался только один вопрос: "А чего они ждали?" Впрочем вопрос риторический. Хотя даже отыскав под микроскопом какие-то ляпы у такого мастера, как Оливер Стоун (автора таких лент, как "Уолл-Стрит", "Рождённый четвёртого июля", "Прирожденные убийцы" и самой мощной, на мой взгляд, его картины "Взвод" - одной из самых сильных фильмов всех времен), западные СМИ остались бы недовольными самим фактом того, что 4 часа лучшего экранного времени американцев отданы показу их главного врага.

Кстати, фильм Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews) посмотрели не только в США и России. Права на показ фильма купили в Австралии, Великобритании, Германии, Китае, Италии, Турции, Франции и многих других странах.